Un restaurant avec trente plats a besoin de trente photos, et c’est cette arithmétique qui explique pourquoi la plupart des cartes n’en comptent que quatre.
Le chiffre du photographe
Le tarif journalier d’un photographe culinaire se situe grosso modo entre 600 et 1 800 $ selon la ville et le portfolio, et une journée couvre réellement huit à quinze plats : dressage, stylisme, lumière, remise en place entre les services. Ajoutez un styliste culinaire et cela monte ; ajoutez la location d’accessoires et cela remonte.
Une carte de trente plats, c’est donc deux à trois jours. Disons 1 500 $ en bas de fourchette et 5 000 $ en tarif normal, plus le temps de cuisine pour dresser chaque plat deux fois : une pour l’appareil, une parce que la version photo a refroidi.
Ce n’est pas de l’arnaque : c’est ce que coûte le travail. Le problème, c’est que vous payez cette somme avant de savoir quels plats se vendent, et qu’elle périme dès que vous changez la carte.
Là où le coût mord vraiment
Pas au premier shooting. Au deuxième.
Au printemps vous ajoutez un plat. Vous changez les prix. Vous en retirez deux. Quatre de vos trente photos sont désormais fausses, et rappeler un photographe pour quatre plats coûte presque le minimum d’une demi-journée. Alors la plupart s’en abstiennent — et la carte se démode jusqu’à devenir assez gênante pour tout refaire.
Le coût récurrent est le vrai coût, et personne ne vous le chiffre.
L’autre chiffre
Photographiez le plat dressé au téléphone et générez le décor : 10 crédits par photo, donc trente plats font 300 crédits — environ 6 $. Un plat ajouté au printemps coûte 10 crédits, pas une demi-journée.
Cette comparaison n’est honnête que si le résultat est exploitable. Voici donc la partie franche.
Où cela marche, et où cela ne marche pas
Sur vos propres supports, cela marche. Votre carte, votre site, vos réseaux, l’ardoise imprimée. Personne ne les réglemente, et le seul critère est de savoir si la photo représente le plat.
Sur les applis de livraison, avec précaution. Uber Eats et DoorDash exigent que la photo représente fidèlement l’article. Rééclairer votre plat réellement dressé satisfait cette exigence. En générer une version plus généreuse et plus brillante, non — et le guide livraison dit franchement pourquoi : le client ouvre la boîte et compare.
Sur votre Profil d’établissement Google, cela ne marche pas. La règle de Google interdit les altérations significatives et précise que l’image doit représenter la réalité. Cela vaut pour les locaux autant que pour l’assiette. Photographiez votre établissement vous-même ; le guide complet explique où passe la limite.
La règle qui vous évite les ennuis
Photographiez le plat que vous servez, dans la portion que vous servez. Puis laissez la table, la lumière et le fond être produits plutôt que loués.
Un marbre généré sous votre vrai risotto est un choix de stylisme. Un risotto généré avec plus de gambas que vous n’en dressez, c’est un remboursement, un mauvais avis, et sur une appli de livraison, un problème de règlement. Toute la question tient dans l’écart entre les deux.
Trente plats pour 6 $ est un chiffre réel. Il est réel parce qu’il fait moins qu’un photographe : il ne cuisine pas, ne dresse pas, ne stylise pas. Il fait seulement que la surface sous l’assiette cesse d’être une ligne budgétaire.